Fotobeheer applicatie (Catalogus) of Browser?

Wat ik in het verleden zelf lastig vond is om te bepalen voor welke toepassing je nu welke applicatie in zet.

Vanwege de diverse invalshoeken en functionaliteit van de beschikbare applicaties ontkom je er bijna niet aan om voor de verschillende toepassingen ook verschillende applicaties te gebruiken hoewel je liever misschien alles vanuit een applicatie doet.

Voor het beheren van digitale foto's worden twee typen (DAM) applicaties gebruikt; browser- en calogus software.

Wat is eigenlijk het verschil tussen beide?

Voorbeelden van browserprogramma's:

• Adobe bridge
• Windows verkenner
• Adobe Lightroom
• Fotostation 4.5
• Photomechnic
  

Voorbeelden van catalogusprogramma's:

• iView Media Pro, tegenwoordig Microsoft Expression Media
• Acdsee Photo Manager
• Canto Cumulus
• idImager
• Extensis Portfolio
• iMatch
• Fotostation Pro5
• Apple Aperture
  

Een catalogus applicatie kent een aantal voordelen:

• Snelheid
• Virtuele verzamelingen
• Offline werken
• Controle
  

Snelheid

Bij een browser wordt telkens wanneer een folder met foto's wordt geopend alle informatie op dat moment opgebouwd en dat kan, met name bij grote verzamelingen, veel tijd in beslag nemen.

Bij een Catalogus wordt dit slechts eenmaal gedaan en daarna bewaard in een database. De eerstvolgende keer dat de folder benaderd wordt zal de informatie veel sneller getoond worden.

Op zoekopdrachten zal ook sneller resultaat worden getoond.

Virtuele verzamelingen
Een catalogusprogramma kent zogenaamde virtuele verzamelingen, soms ook virtuele folders genoemd. Een foto kan maar in een enkele fysieke folder zijn opgeslagen maar daarentegen kan hij in vele virtuele groepen voorkomen.

Offline werken

Een browser kan alleen foto's laten zien die er ook daadwerkelijk zijn.

Omdat een catalogus een preview (voorvertoning) van de foto's in zijn database heeft opgeslagen kan deze de foto's ook tonen wanneer deze die niet beschikbaar zijn. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om alleen deze database naar een ander systeem, bijvoorbeeld een laptop, te copieren. Dit is maar een fractie van de hoeveelheid data van de werkelijke foto's en dus veel gemakkelijker.

Controle

Een browser laat alle foto's zien die hij kan openen. Corrupte bestanden of verwijderde bestanden worden niet getoond en het gevaar bestaat dat je er niet van bewust bent. Een goede catalogus is in staat om te zoeken naar missende bestanden. Deze check zou periodiek kunnen worden gedaan om corrupte of verwijderde bestanden te ontdekken. Vervolgens kun je deze bestanden terugzetten vanaf een van de backups die je natuurlijk hebt gemaakt.

Dus geen browser?

Nu, dat is eigenlijk ook niet het geval. Vooral in het 'voortraject' biedt een browser zoals Bridge mij in ieder geval nog altijd goede diensten, vooral vanwege de koppeling met Camera RAW.
Mijn workflow start dan ook met Adobe Bridge en aan het eind komen de foto's in Microsoft Expression Media terecht.